본문 바로가기

전체 글84

긴급처분 시 사전통지 예외 (긴급처분, 사전통지 면제, 행정절차법) 행정기관이 국민에게 불이익한 처분을 할 때는 원칙적으로 사전통지를 해야 합니다. 그러나 국민의 생명·신체나 공공안전 등에 급박한 위해가 예상되는 경우에는 예외적으로 사전통지를 생략할 수 있습니다. 이를 ‘긴급처분에 따른 사전통지 예외’라고 합니다. 본 글에서는 행정절차법상 긴급처분이란 무엇인지, 그 요건과 판단 기준, 사례, 그리고 사후 조치에 대해 자세히 살펴보겠습니다.긴급처분과 사전통지 제도의 관계행정절차법 제21조 제4항은 사전통지 의무의 예외를 명시하고 있습니다. 즉, 아래와 같은 경우에는 사전통지를 생략하고 곧바로 행정처분을 할 수 있습니다.“국민의 생명·신체 또는 재산에 급박한 위해가 발생하거나 발생할 우려가 있어 긴급히 처분할 필요가 있는 경우에는 제1항 및 제2항(사전통지 규정)을 적용하.. 2025. 7. 15.
사전통지 누락의 하자 치유 (사전통지, 행정절차, 절차하자 치유) 행정청이 국민의 권리나 의무에 중대한 영향을 미치는 처분을 내리기 전에는 반드시 ‘사전통지’를 해야 합니다. 이는 행정절차법상 기본 원칙 중 하나이며, 당사자가 의견을 낼 기회를 보장하기 위한 핵심 절차입니다. 그러나 현실에서는 사전통지 없이 처분이 이루어지는 경우가 종종 있습니다. 이런 경우 처분이 모두 무효가 되는 것일까요? 혹은 뒤늦게 절차를 보완하면 효력을 유지할 수 있을까요? 이번 글에서는 사전통지 누락의 하자와 그 치유 여부, 법적 기준과 실무상 판단 기준에 대해 알아보겠습니다.사전통지 제도의 의의와 법적 근거행정절차법 제21조는 행정청이 국민에게 불이익을 주는 처분을 할 때, 반드시 사전통지를 해야 한다고 규정합니다. 사전통지는 처분의 대상자에게 다음과 같은 내용을 미리 알려주고 의견을 낼 .. 2025. 7. 15.
의견제출 없이 처분한 경우의 효력 (의견청취, 절차위반, 행정처분 무효사유) 행정청이 국민의 권리나 의무에 영향을 미치는 처분을 할 때, 반드시 의견제출 절차를 거쳐야 합니다. 이는 헌법과 행정절차법에서 보장하는 국민의 기본적 권리입니다. 하지만 실제 행정 현장에서는 종종 의견청취 없이 일방적인 처분이 내려지기도 합니다. 그렇다면 이러한 처분의 효력은 어떻게 될까요? 본 글에서는 의견제출 절차의 법적 의미, 절차를 생략했을 경우의 처분 효력, 그리고 구제수단에 대해 상세히 알아봅니다.의견제출 절차의 법적 의미행정절차법 제21조부터 제27조에 이르기까지, 행정청은 처분을 하기 전 국민에게 의견을 제출할 수 있는 기회를 보장해야 한다고 명시하고 있습니다. 이는 단순한 사전 설명의 의미를 넘어, 국민이 자기 결정에 참여할 수 있는 실질적인 청문권을 보장하는 취지입니다.의견제출 절차에는.. 2025. 7. 14.
의견제출 기간의 연장 (의견제출, 행정절차, 국민참여) 행정기관이 새로운 정책이나 법령을 마련할 때, 일반 국민이나 이해관계자의 의견을 듣는 과정은 매우 중요합니다. 이를 위해 운영되는 절차가 바로 ‘의견제출 기간’입니다. 그런데 이 기간이 짧거나 충분한 설명 없이 진행되면 실질적인 참여가 어려워지고, 행정의 신뢰성도 떨어질 수 있습니다. 이 글에서는 의견제출 기간이 갖는 의미와 그 필요성, 그리고 기간 연장의 필요성에 대해 살펴봅니다.의견제출 제도의 목적과 현황행정절차법 제41조에 따르면, 행정기관이 국민의 권리·의무에 중대한 영향을 미치는 처분이나 제도를 도입할 경우에는 반드시 사전 통지와 의견 제출 기회를 제공해야 합니다. 이를 통해 국민은 행정에 참여할 수 있는 통로를 확보하고, 정책의 정당성과 실효성을 확보할 수 있게 됩니다.이처럼 의견제출 제도는 .. 2025. 7. 14.
구두 의견진술과 서면 의견서 차이점 (법적 근거, 실무처리) 행정절차에서 당사자의 의견을 청취하는 방식에는 크게 두 가지가 있습니다. 바로 구두 의견진술과 서면 의견서 제출입니다. 두 방식 모두 당사자의 권익 보호를 위한 법적 권리지만, 형식과 절차, 실무 적용에서 많은 차이가 존재합니다. 이 글에서는 각각의 법적 근거와 실무 처리 방식, 그리고 장단점을 명확히 비교하여 행정 절차에 임하는 민원인, 실무자, 법률대리인이 효과적으로 활용할 수 있도록 돕습니다.법적 근거: 행정절차법상 규정 비교「행정절차법」은 행정청이 불이익 처분을 하기 전, 당사자에게 의견을 제출할 기회를 보장해야 한다고 명시하고 있습니다. 이를 통해 ‘절차적 정당성’을 확보하고, 처분의 위법성을 방지하려는 목적이 있습니다.서면 의견서에 대한 법적 근거는 「행정절차법」 제22조 제3항에 명시되어 있.. 2025. 7. 14.
법률전문가가 본 청문 후 의견의 법적 지위 (행정소송, 증거 인정) 청문은 행정청이 국민에게 불이익한 처분을 하기 전, 당사자의 의견을 청취하기 위해 거치는 중요한 절차입니다. 그러나 청문이 종료된 이후 당사자가 추가 의견을 제출하는 경우, 이러한 의견이 행정청의 판단 또는 행정소송에서 어떤 법적 지위를 가지는지에 대한 해석은 복잡합니다. 특히 법률전문가의 시각에서는 이러한 ‘청문 후 의견’이 증거로서 얼마나 인정될 수 있는지, 행정절차법과 행정소송법상 어떤 효력을 가지는지에 대한 분석이 필요합니다. 본 글에서는 판례와 실무 중심으로 그 법적 지위를 조명합니다.청문 후 의견의 법적 성격과 효력청문은 통상 「행정절차법」 제27조에 따라 실시되며, 의견진술 기회는 이 절차 내에서 보장됩니다. 그러나 청문이 종료된 이후라도 행정청이 처분을 확정하기 전까지 제출된 의견은 법적으.. 2025. 7. 14.

티스토리툴바